3DMark Fire Strike Graphics
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 47,5% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro M1000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 54,8% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 47,5% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 15,7% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 29% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M1000M: результат на 675% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Iris Xe Graphics G7 96EUs: результат на 5,4% выше результата Quadro M1000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M1000M: результат на 28,3% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M1000M: результат на 240% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro M1000M: результат на 11,1% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 96 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake | Maxwell |
| Поколение | Нет данных | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 15.08.2020 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 10 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 148 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 993 МГц |
| Boost-частота | 1350 МГц | 1072 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 512 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 32 |
| TDP | 28 Вт | 40 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,1 TFLOPS |
| DirectX | 12_1 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 17,15 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 34,3 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 6550 баллов | 4230 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 25978 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5160 баллов | 3498 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27100 баллов | 23422 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 218429 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1560 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 4 | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 39 | 37 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 46 | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 10 | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 18 | 20 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 40 | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 2810 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 8493 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 8070 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 8471 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 45 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro M1000M на 54,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 6550 против 4230.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro M1000M на 47,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 5160 против 3498.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro M1000M на 15,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 27100 против 23422.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro M1000M на 29% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 40 против 31.
- Quadro M1000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 675% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 31 против 4.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Quadro M1000M на 5,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 39 против 37.
- Quadro M1000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 28,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 59 против 46.
- Quadro M1000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 240% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 34 против 10.
- SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: одинаковый результат.
- Quadro M1000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 11,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 20 против 18.
- Quadro M1000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 2 против 0.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 11. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs — Общая системная память
5 из 11тестов с более высоким результатом
Quadro M1000M — 2 ГБ GDDR5
5 из 11тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 1. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Xe Graphics G7 96EUs: 28 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe Graphics G7 96EUs · Подробнее о Quadro M1000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe Graphics G7 96EUs · Все сравнения с Quadro M1000M