3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M4000M: результат на 49,7% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro M4000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M4000M: результат на 56,6% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M4000M: результат на 49,7% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M4000M: результат на 81,6% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro M4000M: результат на 40% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M4000M: результат на 2650% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro M4000M: результат на 105,1% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M4000M: результат на 93,5% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M4000M: результат на 580% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro M4000M: результат на 125% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro M4000M: результат на 150% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 96 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Tiger Lake Xe | GM204 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Нет данных | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 15.08.2020 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 10 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 398 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 975 МГц |
| Boost-частота | 1350 МГц | 1013 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 1280 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 64 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 80 |
| TDP | 28 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 2,59 TFLOPS |
| DirectX | 12_1 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 64,83 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 81,04 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.8 |
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 480 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 6550 баллов | 10259 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 25978 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5160 баллов | 7723 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27100 баллов | 49204 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 218429 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1560 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | 56 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 4 | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 39 | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 46 | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 10 | 68 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | 27 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 18 | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | 7 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 40 | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 6094 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 20015 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 20971 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 89 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 68 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 6,5 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 56,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 10259 против 6550.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 49,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 7723 против 5160.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 81,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 49204 против 27100.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 40% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 56 против 40.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 2650% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 110 против 4.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 105,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 80 против 39.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 93,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 89 против 46.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 580% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 68 против 10.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 125% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 27 против 12.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 150% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 45 против 18.
- Quadro M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 7 против 0.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 11. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs — Общая системная память
0 из 11тестов с более высоким результатом
Quadro M4000M — 4 ГБ GDDR5
11 из 11тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Xe Graphics G7 96EUs: 28 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe Graphics G7 96EUs · Подробнее о Quadro M4000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe Graphics G7 96EUs · Все сравнения с Quadro M4000M