3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 257,9% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
Iris Xe Graphics G7 96EUs и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P5200: результат на 283,2% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P5200: результат на 153,5% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 257,9% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P5200: результат на 292,4% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
3DMark Time Spy Graphics
Quadro P5200: результат на 311,7% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro P5200: результат на 265% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P5200: результат на 5300% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P5200: результат на 394,9% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P5200: результат на 347,8% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P5200: результат на 1460% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro P5200: результат на 558,3% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro P5200: результат на 316,7% выше результата Iris Xe Graphics G7 96EUs в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 96 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Tiger Lake Xe | GP104 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake | Pascal |
| Дата анонса / спецификации | 15.08.2020 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 10 нм | 16 нм |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 16 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 1350 МГц | 1746 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2560 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 64 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 160 |
| TDP | 28 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Vulkan | Нет данных | 1.2.131 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 7,2 млрд |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 279,4 Гтекс/с |
| OpenCL | Нет данных | 1.2 |
| Shader Model | Нет данных | 6.4 |
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 960 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1800 MHz |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 96EUs | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 6550 баллов | 25100 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 25978 баллов | 65844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5160 баллов | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 27100 баллов | 106328 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 218429 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1560 баллов | 6422 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 4 | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 39 | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 46 | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 10 | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 18 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 40 | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 11091 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 39792 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 45898 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 45689 баллов |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 79 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 283,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 25100 против 6550.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 153,5% в 3DMark Vantage Performance: 65844 против 25978.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 257,9% в 3DMark Fire Strike Graphics: 18467 против 5160.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 292,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 106328 против 27100.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 311,7% в 3DMark Time Spy Graphics: 6422 против 1560.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 265% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 146 против 40.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 5300% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 216 против 4.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 394,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 193 против 39.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 347,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 206 против 46.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 1460% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 156 против 10.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 558,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 79 против 12.
- Quadro P5200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 316,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 75 против 18.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 12. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs — Общая системная память
0 из 12тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
12 из 12тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Xe Graphics G7 96EUs: 28 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe Graphics G7 96EUs · Подробнее о Quadro P5200
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe Graphics G7 96EUs · Все сравнения с Quadro P5200