Iris Xe Graphics G7 и Quadro CX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 96 | Нет данных |
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Tiger Lake Xe | GT200B |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake | Tesla 2.0 |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Tesla(x800) |
| Дата анонса / спецификации | 15.08.2020 | 11.11.2008 |
| Техпроцесс | 10 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 470 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 1.5 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 384 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 76,8 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 602 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 602 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 24 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 64 |
| TDP | Нет данных | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | Нет данных | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,46 TFLOPS |
| DirectX | DirectX 12_1 | 10.0 |
| OpenGL | Нет данных | 3.3 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 14,45 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 38,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 4.0 |
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Общая память | Да | Нет данных |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L2 | Нет данных | 192 KB |
| CUDA | Нет данных | 1.3 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe Graphics G7 | Quadro CX |
|---|---|---|
| 3DMark 11 Performance GPU | 6710 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4820 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 38040 баллов | Нет данных |
| Passmark | Нет данных | 947 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe Graphics G7 · Подробнее о Quadro CX
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe Graphics G7 · Все сравнения с Quadro CX