3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 135,8% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
Iris Xe MAX Graphics и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 661,5% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 143,2% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 135,8% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 155,2% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
RTX A2000: результат на 216,5% выше результата Iris Xe MAX Graphics в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Xe MAX Graphics | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | DG1 | GA106 |
| Архитектура | Generation 12.1 | Ampere |
| Поколение | Xe Graphics | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 31.10.2020 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 10 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 95 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 68,26 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1650 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 2133 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 3328 |
| Исполнительные блоки EU | 96 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 104 |
| TDP | 25 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,53 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 39,6 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 79,2 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,07 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,63 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.6 | 6.8 |
| Параметр | Iris Xe MAX Graphics | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 1024 KB | 3 MB |
| Кэш L3 | 4 MB | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 3.3 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Xe MAX Graphics | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 1759 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8214 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6333 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 36993 баллов | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 177442 баллов | 561627 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1743 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 76281 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 84002 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на 661,5% в Passmark: 13395 против 1759.
- RTX A2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на 143,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 8214.
- RTX A2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на 135,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 6333.
- RTX A2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на 155,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 36993.
- RTX A2000 опережает Iris Xe MAX Graphics на 216,5% в 3DMark Ice Storm GPU: 561627 против 177442.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Xe MAX Graphics — 4 ГБ LPDDR4X
0 из 5тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Iris Xe MAX Graphics: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Xe MAX Graphics · Подробнее о RTX A2000
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Xe MAX Graphics · Все сравнения с RTX A2000