3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K2000M: результат на 27,7% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
UHD Graphics 615 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K2000M: результат на 30% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K2000M: результат на 47,3% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K2000M: результат на 108,4% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K2000M: результат на 27,7% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro K2000M: результат на 33,2% выше результата UHD Graphics 615 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | UHD Graphics 615 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Amber Lake GT2 | GK107 |
| Архитектура | Generation 9.5 | Kepler |
| Поколение | Нет данных | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 07.11.2018 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 900 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 3 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 32 |
| TDP | 15 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,3456 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 21,6 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| Параметр | UHD Graphics 615 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 32 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | UHD Graphics 615 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 764 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1221 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 3813 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 819 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 6583 баллов | 8766 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 57024 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 243 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K2000M опережает UHD Graphics 615 на 30% в Passmark: 993 против 764.
- Quadro K2000M опережает UHD Graphics 615 на 47,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 1798 против 1221.
- Quadro K2000M опережает UHD Graphics 615 на 108,4% в 3DMark Vantage Performance: 7947 против 3813.
- Quadro K2000M опережает UHD Graphics 615 на 27,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 1046 против 819.
- Quadro K2000M опережает UHD Graphics 615 на 33,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 8766 против 6583.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
UHD Graphics 615 — Общая системная память
0 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у UHD Graphics 615: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о UHD Graphics 615 · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с UHD Graphics 615 · Все сравнения с Quadro K2000M