Passmark
UHD Graphics 770: результат на 34,9% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
UHD Graphics 770 и Quadro 3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
UHD Graphics 770: результат на 34,9% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
UHD Graphics 770: результат на 968,4% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro 3000M: результат на 199,1% выше результата UHD Graphics 770 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | UHD Graphics 770 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Raptor Lake | GF104 |
| Архитектура | Generation 12.2 | Fermi |
| Поколение | HD Graphics(Raptor Lake) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 27.09.2022 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 10 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 332 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 300 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 1550 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 256 | 240 |
| Исполнительные блоки EU | 32 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 40 |
| TDP | 15 Вт | 75 Вт |
| Видеовыходы | Motherboard Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,79 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,4 Гпикс/с | 4,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 24,8 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 1,59 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| Параметр | UHD Graphics 770 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | UHD Graphics 770 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1357 баллов | 1006 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 16443 баллов | 1539 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 2655 баллов | 7941 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2495 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 119185 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 6 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 2655 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 14821 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 38 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 27 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3718 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 13 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- UHD Graphics 770 опережает Quadro 3000M на 34,9% в Passmark: 1357 против 1006.
- UHD Graphics 770 опережает Quadro 3000M на 968,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 16443 против 1539.
- Quadro 3000M опережает UHD Graphics 770 на 199,1% в 3DMark Vantage Performance: 7941 против 2655.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
UHD Graphics 770 — Общая системная память
2 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro 3000M — 2 ГБ GDDR5
1 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у UHD Graphics 770: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о UHD Graphics 770 · Подробнее о Quadro 3000M
Другие сравнения
Все сравнения с UHD Graphics 770 · Все сравнения с Quadro 3000M