Xe Arctic Sound и Rubin Ultra GPU — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Xe Arctic Sound | Rubin Ultra GPU |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | Arctic Sound | GR110 |
| Архитектура | Generation 12.5 | Rubin Ultra |
| Техпроцесс | 10 нм | 3 нм |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | PCIe 6.0 x16 |
| Объём памяти | 32 ГБ | 1024 ГБ |
| Тип памяти | HBM2e | HBM4e |
| Шина памяти | 4096 бит | 32768 бит |
| Пропускная способность | 1229 ГБ/с | 31100 ГБ/с |
| Базовая частота | 900 МГц | 700 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 2267 МГц |
| Шейдерные процессоры | 4096 | 57344 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 1792 |
| Блоки растеризации ROP | 128 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 256 | 1792 |
| TDP | 500 Вт | 3600 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | 2-slot | SXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 7,373 TFLOPS | 260 TFLOPS |
| DirectX | 12 (12_1) | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | Нет данных |
| Транзисторы | 8 млрд | 670 млрд |
| Скорость текстурирования | 230,4 Гтекс/с | 4062,5 Гтекс/с |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.5 | Нет данных |
| Параметр | Xe Arctic Sound | Rubin Ultra GPU |
|---|---|---|
| Частота памяти | 2.4 GB/s | 1900 MHz |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 2027 |
| Кэш L1 | Нет данных | 112 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 128 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 10.7 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Rubin Ultra GPU: 1024 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Xe Arctic Sound: 500 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Xe Arctic Sound · Подробнее о Rubin Ultra GPU
Другие сравнения
Все сравнения с Xe Arctic Sound · Все сравнения с Rubin Ultra GPU