Xeon Phi SE10X и Quadro 3000M X2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Xeon Phi SE10X | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | Knights Corner | EXMF104 |
| Архитектура | Knights | Fermi |
| Поколение | Knights Corner | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 12.11.2012 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 22 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 720 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 8 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 512 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 352 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 1100 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 1100 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 1375 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 976 | 240 |
| Исполнительные блоки EU | 122 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 40 |
| TDP | 300 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | 700 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Нет данных | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 248 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,15 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 11.0 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | 5 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 14,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 35,2 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | Xeon Phi SE10X | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Xeon Phi SE10X: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 3000M X2: 150 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Xeon Phi SE10X · Подробнее о Quadro 3000M X2
Другие сравнения
Все сравнения с Xeon Phi SE10X · Все сравнения с Quadro 3000M X2