Passmark
Quadro 4000: результат на 29280% выше результата Parhelia APVe в этом тесте.
Parhelia APVe и Quadro 4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 4000: результат на 29280% выше результата Parhelia APVe в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Parhelia APVe | Quadro 4000 |
|---|---|---|
| Производитель | Matrox | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | Parhelia-512 | GF100 |
| Архитектура | Parhelia | Fermi |
| Поколение | Parhelia | Quadro Fermi(x000) |
| Дата анонса / спецификации | 14.06.2006 | 02.11.2010 |
| Техпроцесс | 150 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 174 мм² | 529 мм² |
| Производитель кристалла | UMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 89,86 ГБ/с |
| Базовая частота | 250 МГц | 475 МГц |
| Boost-частота | 250 МГц | 475 МГц |
| Частота памяти | 250 МГц | 702 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 256 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 32 |
| TDP | Нет данных | 142 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 300 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | 2x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Длина платы | 168 мм | 241 мм |
| Ширина платы | 36 мм | 20 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,49 TFLOPS |
| DirectX | 8.1 | 11.0 |
| OpenGL | 1.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,08 млрд | 3,1 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,5 Гпикс/с | 7,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2 Гтекс/с | 15,2 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,24 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Parhelia APVe | Quadro 4000 |
|---|---|---|
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 512 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Parhelia APVe | Quadro 4000 |
|---|---|---|
| Passmark | 5 баллов | 1469 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 4979 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 21 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 4000 опережает Parhelia APVe на 29280% в Passmark: 1469 против 5.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Parhelia APVe — 128 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro 4000 — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro 4000: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Parhelia APVe · Подробнее о Quadro 4000