A10G и GeForce4 MX + nForce2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | A10G | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Встроенная |
| Графический чип | GA102 | Crush17 |
| Архитектура | Ampere | Celsius |
| Поколение | Server Ampere(Axx) | GeForce 4 MX IGP |
| Дата анонса / спецификации | 12.04.2021 | 01.10.2002 |
| Техпроцесс | 8 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | 628 мм² | 65 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| Объём памяти | 24 ГБ | Общая системная память |
| Тип памяти | GDDR6 | Общая системная память |
| Шина памяти | 384 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 600,2 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 1320 МГц | 200 МГц |
| Boost-частота | 1710 МГц | 200 МГц |
| Частота памяти | 1563 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 9216 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 72 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 288 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 96 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 288 | 4 |
| TDP | 150 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 8-pin EPS | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 31,52 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 12.2 | 8.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| Транзисторы | 28,3 млрд | 0,03 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 164,2 Гпикс/с | 0,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 492,5 Гтекс/с | 0,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 31,52 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,98 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 6.8 | Нет данных |
| Параметр | A10G | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 9 MB | Нет данных |
| Кэш L2 | 6 MB | Нет данных |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.6 | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Объём памяти | Нет данных | System Shared |
| Шина памяти | Нет данных | System Shared |
| Частота памяти | Нет данных | System Shared |
| Общая память | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | A10G | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Passmark | 13598 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 151488 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 145863 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 187763 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о A10G · Подробнее о GeForce4 MX + nForce2
Другие сравнения
Все сравнения с A10G · Все сравнения с GeForce4 MX + nForce2