Passmark
A10G: результат на 235,9% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
A10G и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
A10G: результат на 235,9% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
A10G: результат на 938,2% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
A10G: результат на 903,9% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
A10G: результат на 1333,3% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | A10G | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GA102 | GM206 |
| Архитектура | Ampere | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Server Ampere(Axx) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.04.2021 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 8 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 628 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 24 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 384 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 600,2 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1320 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 1710 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 1563 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 9216 | 768 |
| Блоки трассировки RT | 72 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 288 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 96 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 288 | 48 |
| TDP | 150 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 8-pin EPS | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 267 мм | 201 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 31,52 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 28,3 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 164,2 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 492,5 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 31,52 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,98 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | A10G | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 9 MB | 288 KB |
| Кэш L2 | 6 MB | 1024 KB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.6 | 5.2 |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | A10G | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 13598 баллов | 4048 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 151488 баллов | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 145863 баллов | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 187763 баллов | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- A10G опережает Quadro M2000 на 235,9% в Passmark: 13598 против 4048.
- A10G опережает Quadro M2000 на 938,2% в GeekBench 5 OpenCL: 151488 против 14592.
- A10G опережает Quadro M2000 на 903,9% в GeekBench 5 Vulkan: 145863 против 14529.
- A10G опережает Quadro M2000 на 1333,3% в GeekBench 5 CUDA: 187763 против 13100.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
A10G — 24 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у A10G: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о A10G · Подробнее о Quadro M2000