GeekBench 5 OpenCL
A2: результат на 1036,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
A2 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
GeekBench 5 OpenCL
A2: результат на 1036,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
A2: результат на 1208,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
A2: результат на 1499,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | A2 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GA107 | GK107 |
| Архитектура | Ampere | Kepler |
| Поколение | Workstation Ampere(Ax000) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 10.11.2021 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 8 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 16 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 200,1 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1440 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1770 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1563 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1280 | 384 |
| Блоки трассировки RT | 10 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 40 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 60 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 4,53 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12.2 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8,7 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 56,64 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 70,8 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 4,53 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | A2 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.3 MB | 32 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 256 KB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.6 | Да |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | A2 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| GeekBench 5 OpenCL | 35355 баллов | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 34366 баллов | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 38140 баллов | 2385 баллов |
| Passmark | Нет данных | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8766 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- A2 опережает Quadro K2000M на 1036,8% в GeekBench 5 OpenCL: 35355 против 3110.
- A2 опережает Quadro K2000M на 1208,7% в GeekBench 5 Vulkan: 34366 против 2626.
- A2 опережает Quadro K2000M на 1499,2% в GeekBench 5 CUDA: 38140 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
A2 — 16 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у A2: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о A2 · Подробнее о Quadro K2000M