A30X и Quadro 3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | A30X | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GA100 | GF104 |
| Архитектура | Ampere | Fermi |
| Поколение | Server Ampere(Axx) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 12.04.2021 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 7 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 826 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 24 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | HBM2e | GDDR5 |
| Шина памяти | 3072 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 1220 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 1035 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 1440 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 1593 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 3584 | 240 |
| Тензорные блоки | 224 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 96 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 224 | 40 |
| TDP | 230 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 550 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 16-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 10,32 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 11.0 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | 54,2 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 138,2 Гпикс/с | 4,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 322,6 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 10,32 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 5,16 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | A30X | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 10.5 MB | 320 KB |
| Кэш L2 | 24 MB | 512 KB |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.0 | 2.1 |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | A30X | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 1006 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1539 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7941 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3718 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 13 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у A30X: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 3000M: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о A30X · Подробнее о Quadro 3000M