Passmark
CMP 30HX: результат на 165,7% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
CMP 30HX и GeForce MX150 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
CMP 30HX: результат на 165,7% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
CMP 30HX: результат на 583,2% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
CMP 30HX: результат на 668% выше результата GeForce MX150 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | CMP 30HX | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | TU116 | GP108 |
| Архитектура | Turing | Pascal |
| Поколение | Mining GPUs | GeForce MX(1xx) |
| Дата анонса / спецификации | 25.02.2021 | 17.05.2017 |
| Техпроцесс | 12 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 284 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x4 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 6 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Шина памяти | 192 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 336 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 1530 МГц | 1469 МГц |
| Boost-частота | 1785 МГц | 1532 МГц |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1408 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 48 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 88 | 24 |
| TDP | 125 Вт | 25 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 5,03 TFLOPS | 1,18 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 6,6 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 85,68 Гпикс/с | 24,51 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 157,1 Гтекс/с | 36,77 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 10,05 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,16 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | CMP 30HX | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.4 MB | 144 KB |
| Кэш L2 | 1536 KB | 512 KB |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | CMP 30HX | GeForce MX150 |
|---|---|---|
| Passmark | 5967 баллов | 2246 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 65212 баллов | 9545 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 62586 баллов | 8149 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4494 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 10992 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3488 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 19132 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 223740 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9799 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 14 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 10 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 0,5 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 23 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- CMP 30HX опережает GeForce MX150 на 165,7% в Passmark: 5967 против 2246.
- CMP 30HX опережает GeForce MX150 на 583,2% в GeekBench 5 OpenCL: 65212 против 9545.
- CMP 30HX опережает GeForce MX150 на 668% в GeekBench 5 Vulkan: 62586 против 8149.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
CMP 30HX — 6 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
GeForce MX150 — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у CMP 30HX: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce MX150: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о CMP 30HX · Подробнее о GeForce MX150