DRIVE PG199 PROD и GeForce GTX 1650 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Настольная |
| Графический чип | GA100 | TU117 |
| Архитектура | Ampere | Turing |
| Поколение | Нет данных | GeForce 16 |
| Дата анонса / спецификации | 14.05.2020 | 23.04.2019 |
| Техпроцесс | 7 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 200 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 32 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | HBM2e | GDDR5 |
| Шина памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 1440 ГБ/с | 128,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 1260 МГц | 1485 МГц |
| Boost-частота | 1260 МГц | 1665 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 2001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 6144 | 896 |
| Тензорные блоки | 384 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 128 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 384 | 56 |
| TDP | 400 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 229 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 2,98 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | Нет данных | 4.6 |
| Транзисторы | 54,2 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 53,28 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 483,8 Гтекс/с | 93,24 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,97 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.8 |
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 18 MB | 896 KB |
| Кэш L2 | 32 MB | 1024 KB |
| Частота памяти | 1404 MHz | Нет данных |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.0 | 7.5 |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| HDMI | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 7865 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 13759 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 47363 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 9461 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 54198 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 39153 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 404725 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 36248 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 39941 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 21 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 90 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 106 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,6 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 108 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у DRIVE PG199 PROD: 32 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GTX 1650: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о DRIVE PG199 PROD · Подробнее о GeForce GTX 1650
Другие сравнения
Все сравнения с DRIVE PG199 PROD · Все сравнения с GeForce GTX 1650