DRIVE PG199 PROD и Quadro FX 560 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | GA100 | G73 |
| Архитектура | Ampere | Curie |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Tesla(x600) |
| Дата анонса / спецификации | 14.05.2020 | 20.04.2006 |
| Техпроцесс | 7 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 125 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 32 ГБ | 128 МБ |
| Тип памяти | HBM2e | GDDR3 |
| Шина памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 1440 ГБ/с | 19,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 1260 МГц | 350 МГц |
| Boost-частота | 1260 МГц | 350 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 6144 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 384 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 128 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 384 | 12 |
| TDP | 400 Вт | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 198 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| DirectX | Нет данных | 9.3 |
| OpenGL | Нет данных | 2.1 |
| Транзисторы | 54,2 млрд | 0,18 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 2,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 483,8 Гтекс/с | 4,2 Гтекс/с |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | Нет данных | 3.0 |
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 18 MB | Нет данных |
| Кэш L2 | 32 MB | Нет данных |
| Частота памяти | 1404 MHz | Нет данных |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| CUDA | 8.0 | Нет данных |
| DLSS | Да | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | DRIVE PG199 PROD | Quadro FX 560 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 113 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у DRIVE PG199 PROD: 32 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 560: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о DRIVE PG199 PROD · Подробнее о Quadro FX 560
Другие сравнения
Все сравнения с DRIVE PG199 PROD · Все сравнения с Quadro FX 560