GeForce 3 Go и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 3 Go | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | Нет данных | G71 |
| Архитектура | Нет данных | Curie |
| Поколение | Нет данных | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.02.2002 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 150 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 196 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | Нет данных | MXM-III |
| Объём памяти | 64 МБ | 512 МБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | Нет данных | 500 МГц |
| Boost-частота | 250 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 32 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 24 |
| TDP | 2 Вт | 45 Вт |
| Видеовыходы | Нет данных | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| DirectX | DDR | 9.3 |
| OpenGL | Нет данных | 2.1 |
| Транзисторы | 0,027 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 12 Гтекс/с |
| Shader Model | Нет данных | 3.0 |
| Параметр | GeForce 3 Go | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Шина памяти | 32 / 64 / 128 Bit | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 3 Go | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 217 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 2500M: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 3 Go: 2 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 3 Go · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 3 Go · Все сравнения с Quadro FX 2500M