Passmark
GeForce 320M: результат на 2614,3% выше результата GeForce FX 5200 в этом тесте.
GeForce 320M и GeForce FX 5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce 320M: результат на 2614,3% выше результата GeForce FX 5200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | GeForce 320M | GeForce FX 5200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Настольная |
| Графический чип | C89 | NV18C |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Celsius |
| Поколение | Нет данных | GeForce FX(5200) |
| Дата анонса / спецификации | 01.04.2010 | 06.03.2003 |
| Техпроцесс | 40 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 65 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Объём памяти | Общая системная память | 128 МБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 6,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 450 МГц | 250 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 250 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 200 МГц |
| Шейдерные процессоры | 48 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 4 |
| TDP | 23 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,0912 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.1 (10_1) | 7.0 |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 |
| Транзисторы | 0,486 млрд | 0,03 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 0,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 7,2 Гтекс/с | 1 Гтекс/с |
| Shader Model | 4.1 | Нет данных |
| Параметр | GeForce 320M | GeForce FX 5200 |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 320M | GeForce FX 5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 190 баллов | 7 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 1852 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce 320M опережает GeForce FX 5200 на 2614,3% в Passmark: 190 против 7.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 320M — Общая системная память
1 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce FX 5200 — 128 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 320M · Подробнее о GeForce FX 5200
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 320M · Все сравнения с GeForce FX 5200