3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 308% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
GeForce 820M и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce MX250: результат на 397,5% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce MX250: результат на 265,7% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce MX250: результат на 222,9% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 308% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce MX250: результат на 254,7% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce MX250: результат на 233,7% выше результата GeForce 820M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 820M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK107 | GP108 |
| Архитектура | Kepler | Pascal |
| Поколение | GeForce 800M | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 21.03.2015 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 28,83 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 810 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 810 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | 901 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 24 |
| TDP | 45 Вт | 25 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,62 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 6,48 Гпикс/с | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 25,92 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce 820M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 128 KB | 512 KB |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 6.1 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 820M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 477 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1267 баллов | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 5106 баллов | 16488 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 897 баллов | 3660 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 6074 баллов | 21545 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 2800 баллов | 9344 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 7 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 235421 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9223 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9734 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 44 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 397,5% в Passmark: 2373 против 477.
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 265,7% в 3DMark 11 Performance GPU: 4633 против 1267.
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 222,9% в 3DMark Vantage Performance: 16488 против 5106.
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 308% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3660 против 897.
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 254,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 21545 против 6074.
- GeForce MX250 опережает GeForce 820M на 233,7% в GeekBench 5 OpenCL: 9344 против 2800.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 820M — 2 ГБ DDR3
0 из 6тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 820M · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 820M · Все сравнения с GeForce MX250