Passmark
GeForce GTX 960M: результат на 4061,7% выше результата GeForce 8400 в этом тесте.
GeForce 8400 и GeForce GTX 960M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 960M: результат на 4061,7% выше результата GeForce 8400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 8400 | GeForce GTX 960M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | G98S | GM107 |
| Архитектура | Tesla | Maxwell |
| Поколение | GeForce 8(8400) | GeForce 900M |
| Дата анонса / спецификации | 04.12.2007 | 13.03.2015 |
| Техпроцесс | 65 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 86 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | UMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 256 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 540 МГц | 1097 МГц |
| Boost-частота | 540 МГц | 1176 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 8 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 40 |
| TDP | 25 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 1,5 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,21 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,16 Гпикс/с | 18,82 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,16 Гтекс/с | 47,04 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | GeForce 8400 | GeForce GTX 960M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 2 MB |
| CUDA | 1.1 | Да |
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 3.0 |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Нет данных | Да |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Нет данных | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| GameStream | Нет данных | Да |
| GeForce ShadowPlay | Нет данных | Да |
| GPU Boost | Нет данных | 2.0 |
| GameWorks | Нет данных | Да |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Нет данных | Да |
| Optimus | Нет данных | Да |
| BatteryBoost | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 8400 | GeForce GTX 960M |
|---|---|---|
| Passmark | 81 баллов | 3371 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 5278 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 4318 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 30086 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 11041 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 226308 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 8254 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1148 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 11818 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 56 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 18 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 17,9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 960M опережает GeForce 8400 на 4061,7% в Passmark: 3371 против 81.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 8400 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 960M — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 960M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 8400: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 8400 · Подробнее о GeForce GTX 960M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 8400 · Все сравнения с GeForce GTX 960M