3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1050: результат на 332,1% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
GeForce 840M и GeForce GTX 1050 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1050: результат на 359,8% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 1050: результат на 266,6% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 1050: результат на 351,4% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1050: результат на 332,1% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 1050: результат на 369,1% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1050: результат на 203,8% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce GTX 1050: результат на 191,7% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 1050: результат на 223,1% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 1050: результат на 205,3% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 840M | GeForce GTX 1050 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GM108S | GP107 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | GeForce 800M | GeForce 10 |
| Дата анонса / спецификации | 12.03.2014 | 25.10.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 16,02 ГБ/с | 112,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 1029 МГц | 1354 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 1455 МГц |
| Частота памяти | 1001 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 40 |
| TDP | 33 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 145 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,86 TFLOPS | 1,86 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,992 Гпикс/с | 46,56 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,98 Гтекс/с | 58,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce 840M | GeForce GTX 1050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 240 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Общая память | Нет | Нет |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| Optimus | Да | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
| Максимальная температура GPU | Нет данных | 97 °C |
| Высота | Нет данных | 4.38" (11.1 cm) |
| SLI | Нет данных | Нет |
| Несколько мониторов | Нет данных | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| HDCP | Нет данных | 2.2 |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| GameStream | Нет данных | Да |
| VR Ready | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 840M | GeForce GTX 1050 |
|---|---|---|
| Passmark | 1099 баллов | 5053 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2338 баллов | 8571 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 7191 баллов | 32463 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1573 баллов | 6797 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8724 баллов | 40922 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 5737 баллов | 17429 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 119888 баллов | 349683 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 4880 баллов | 15766 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 5561 баллов | 16976 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 23 | 88 |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 * | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 * | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 * | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 * | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 * | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 * | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 * | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 * | 9 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 359,8% в Passmark: 5053 против 1099.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 266,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 8571 против 2338.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 351,4% в 3DMark Vantage Performance: 32463 против 7191.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 332,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6797 против 1573.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 369,1% в 3DMark Cloud Gate GPU: 40922 против 8724.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 203,8% в GeekBench 5 OpenCL: 17429 против 5737.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 191,7% в 3DMark Ice Storm GPU: 349683 против 119888.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 223,1% в GeekBench 5 Vulkan: 15766 против 4880.
- GeForce GTX 1050 опережает GeForce 840M на 205,3% в GeekBench 5 CUDA: 16976 против 5561.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 840M — 2 ГБ DDR3
0 из 9тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 1050 — 2 ГБ GDDR5
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce 840M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 840M · Подробнее о GeForce GTX 1050
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 840M · Все сравнения с GeForce GTX 1050