Passmark
GeForce 840M: результат на 16,1% выше результата Quadro CX в этом тесте.
GeForce 840M и Quadro CX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce 840M: результат на 16,1% выше результата Quadro CX в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 840M | Quadro CX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM108S | GT200B |
| Архитектура | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Поколение | GeForce 800M | Quadro FX Tesla(x800) |
| Дата анонса / спецификации | 12.03.2014 | 11.11.2008 |
| Техпроцесс | 28 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 470 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1.5 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 16,02 ГБ/с | 76,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1029 МГц | 602 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 602 МГц |
| Частота памяти | 1001 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 64 |
| TDP | 33 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,86 TFLOPS | 0,46 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 10.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 1,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,992 Гпикс/с | 14,45 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,98 Гтекс/с | 38,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| Параметр | GeForce 840M | Quadro CX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 1024 KB | 192 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 1.3 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 840M | Quadro CX |
|---|---|---|
| Passmark | 1099 баллов | 947 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2338 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 7191 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1573 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8724 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 5737 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 119888 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 4880 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 5561 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 23 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 * | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 * | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 * | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 * | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 * | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 * | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 * | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 * | 9 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce 840M опережает Quadro CX на 16,1% в Passmark: 1099 против 947.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 840M — 2 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro CX — 1.5 ГБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce 840M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 840M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 840M · Подробнее о Quadro CX