3DMark Fire Strike Graphics
GeForce 840M: результат на 50,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeForce 840M и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce 840M: результат на 10,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce 840M: результат на 30% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K2000M: результат на 10,5% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce 840M: результат на 50,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro K2000M: результат на 0,5% выше результата GeForce 840M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce 840M: результат на 84,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce 840M: результат на 85,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce 840M: результат на 133,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 840M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM108S | GK107 |
| Архитектура | Maxwell | Kepler |
| Поколение | GeForce 800M | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 12.03.2014 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 16,02 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1029 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1001 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 32 |
| TDP | 33 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,86 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,992 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,98 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GeForce 840M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 840M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1099 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2338 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 7191 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1573 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8724 баллов | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 5737 баллов | 3110 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 119888 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 4880 баллов | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 5561 баллов | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 23 | 17 |
| Octane Render OctaneBench | 12 | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 * | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 * | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 * | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 * | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 * | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 * | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 * | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 * | 9 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 10,7% в Passmark: 1099 против 993.
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 30% в 3DMark 11 Performance GPU: 2338 против 1798.
- Quadro K2000M опережает GeForce 840M на 10,5% в 3DMark Vantage Performance: 7947 против 7191.
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 50,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 1573 против 1046.
- Quadro K2000M опережает GeForce 840M на 0,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 8766 против 8724.
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 84,5% в GeekBench 5 OpenCL: 5737 против 3110.
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 85,8% в GeekBench 5 Vulkan: 4880 против 2626.
- GeForce 840M опережает Quadro K2000M на 133,2% в GeekBench 5 CUDA: 5561 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 840M — 2 ГБ DDR3
6 из 8тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
2 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce 840M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 840M · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 840M · Все сравнения с Quadro K2000M