GeForce 840M и Tesla C2090 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 840M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM108S | GF110 |
| Архитектура | Maxwell | Fermi 2.0 |
| Поколение | GeForce 800M | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 12.03.2014 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 28 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 77 мм² | 520 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 16,02 ГБ/с | 177,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1029 МГц | 651 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 651 МГц |
| Частота памяти | 1001 МГц | 924 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 64 |
| TDP | 33 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI |
| Длина платы | Нет данных | 248 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,86 TFLOPS | 1,33 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,992 Гпикс/с | 20,83 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,98 Гтекс/с | 41,66 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,67 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GeForce 840M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 192 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 768 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 840M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Passmark | 1099 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2338 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 7191 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1573 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8724 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 5737 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 119888 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 4880 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 5561 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 23 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 * | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 * | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 * | 10 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 * | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 * | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 * | 13,3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 * | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 * | 9 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla C2090: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 840M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 840M · Подробнее о Tesla C2090