Passmark
GRID K520: результат на 5571% выше результата GeForce G103M в этом тесте.
GeForce G103M и GRID K520 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GRID K520: результат на 5571% выше результата GeForce G103M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce G103M | GRID K520 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | G98S | GK104 |
| Архитектура | Tesla | Kepler |
| Поколение | GeForce 100M | GRID(K5) |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2009 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 65 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 86 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | UMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 640 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 640 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 8 | 1536 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 128 |
| TDP | 14 Вт | 225 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 550 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 2,29 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,21 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,56 Гпикс/с | 23,84 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,56 Гтекс/с | 95,36 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | GeForce G103M | GRID K520 |
|---|---|---|
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Кэш L2 | 16 KB | 512 KB |
| CUDA | 1.1 | 3.0 |
| Кэш L1 | Нет данных | 128 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce G103M | GRID K520 |
|---|---|---|
| Passmark | 62 баллов | 3516 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 366 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GRID K520 опережает GeForce G103M на 5571% в Passmark: 3516 против 62.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce G103M — 512 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
GRID K520 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GRID K520: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce G103M: 14 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce G103M · Подробнее о GRID K520