Passmark
Quadro FX 1600M: результат на 708,3% выше результата GeForce Go 6400 в этом тесте.
GeForce Go 6400 и Quadro FX 1600M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro FX 1600M: результат на 708,3% выше результата GeForce Go 6400 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce Go 6400 | Quadro FX 1600M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | NV44 | G84 |
| Архитектура | Curie | Tesla |
| Поколение | GeForce Go 6(Go 6000) | Quadro FX Mobile(x600M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.02.2006 | 01.06.2007 |
| Техпроцесс | 110 нм | 80 нм |
| Площадь кристалла | 110 мм² | 169 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-HE |
| Объём памяти | 32 МБ | 512 МБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 5,6 ГБ/с | 25,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 625 МГц |
| Boost-частота | 400 МГц | 625 МГц |
| Частота памяти | 350 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 7 | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 16 |
| TDP | Нет данных | 50 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,08 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 10.0 |
| OpenGL | 2.0 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,07 млрд | 0,29 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,8 Гпикс/с | 5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,6 Гтекс/с | 10 Гтекс/с |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 3.0 | 4.0 |
| Параметр | GeForce Go 6400 | Quadro FX 1600M |
|---|---|---|
| Общая память | Нет | Нет |
| Кэш L2 | Нет данных | 32 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| CUDA | Нет данных | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce Go 6400 | Quadro FX 1600M |
|---|---|---|
| Passmark | 24 баллов | 194 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro FX 1600M опережает GeForce Go 6400 на 708,3% в Passmark: 194 против 24.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce Go 6400 — 32 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 1600M — 512 МБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 1600M: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce Go 6400 · Подробнее о Quadro FX 1600M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce Go 6400 · Все сравнения с Quadro FX 1600M