3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 1198,6% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
GeForce GT 755M и TITAN X Pascal — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN X Pascal: результат на 654,7% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN X Pascal: результат на 1184,6% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN X Pascal: результат на 694,2% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 1198,6% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN X Pascal: результат на 814,6% выше результата GeForce GT 755M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GT 755M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GK107 | GP102 |
| Архитектура | Kepler | Pascal |
| Поколение | GeForce 700M | GeForce 10 |
| Дата анонса / спецификации | 25.06.2013 | 02.08.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 471 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 12 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5X |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 86,4 ГБ/с | 480,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 980 МГц | 1417 МГц |
| Boost-частота | 1020 МГц | 1531 МГц |
| Частота памяти | 1350 МГц | 1251 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 3584 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 224 |
| TDP | 50 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 40 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,78 TFLOPS | 10,97 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 11,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,16 Гпикс/с | 147 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 32,64 Гтекс/с | 342,9 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,17 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,34 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GT 755M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 1.3 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 3 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | Нет данных |
| Конфигурация памяти | GDDR5 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | Нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | Up to 1920x1200 | Нет данных |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Up to 2048x1536 | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | Нет данных |
| HDMI | Да | Да |
| Защита контента HDCP | Да | Нет данных |
| Звук 7.1 по HDMI | Да | Нет данных |
| Передача звука TrueHD и DTS-HD | Да | Нет данных |
| Поддержка Blu-ray 3D | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision / 3DTV Play | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GT 755M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Passmark | 1726 баллов | 13026 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2801 баллов | 35981 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 12711 баллов | 100948 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2106 баллов | 27349 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 14967 баллов | 136891 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 4908 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 4226 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 28 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 14 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 514513 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 134 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 207 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 100 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 137 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 132 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 92 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 189 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 63 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 108 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 60 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 16,5 |
| Unigine Heaven 4.0 | Нет данных | 4329 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 152 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN X Pascal опережает GeForce GT 755M на 654,7% в Passmark: 13026 против 1726.
- TITAN X Pascal опережает GeForce GT 755M на 1184,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 35981 против 2801.
- TITAN X Pascal опережает GeForce GT 755M на 694,2% в 3DMark Vantage Performance: 100948 против 12711.
- TITAN X Pascal опережает GeForce GT 755M на 1198,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 27349 против 2106.
- TITAN X Pascal опережает GeForce GT 755M на 814,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 136891 против 14967.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GT 755M — 2 ГБ GDDR5
0 из 5тестов с более высоким результатом
TITAN X Pascal — 12 ГБ GDDR5X
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN X Pascal: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GT 755M: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GT 755M · Подробнее о TITAN X Pascal
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GT 755M · Все сравнения с TITAN X Pascal