Passmark
GeForce GTX 1050: результат на 647,5% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeForce GTX 1050 и NVS 510 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1050: результат на 647,5% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1050: результат на 924,6% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 1050: результат на 762% выше результата NVS 510 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 1050: результат на 1224,2% выше результата NVS 510 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1050 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | GP107 | GK107 |
| Архитектура | Pascal | Kepler |
| Поколение | GeForce 10 | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 25.10.2016 | 23.10.2012 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 132 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 112,1 ГБ/с | 28,51 ГБ/с |
| Базовая частота | 1354 МГц | 797 МГц |
| Boost-частота | 1455 МГц | 797 МГц |
| Частота памяти | 1752 МГц | 891 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 16 |
| TDP | 75 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 145 мм | 160 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,86 TFLOPS | 0,31 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,3 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 46,56 Гпикс/с | 3,188 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 58,2 Гтекс/с | 12,75 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 1050 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Максимальная температура GPU | 97 °C | Нет данных |
| Кэш L1 | 240 KB | 16 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 256 KB |
| Поддержка шины | PCIe 3.0 | Нет данных |
| Высота | 4.38" (11.1 cm) | Нет данных |
| SLI | Нет | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Несколько мониторов | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| HDCP | 2.2 | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | Нет данных |
| VR Ready | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1050 | NVS 510 |
|---|---|---|
| Passmark | 5053 баллов | 676 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8571 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 32463 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6797 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 40922 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 17429 баллов | 1701 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 349683 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 15766 баллов | 1829 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 16976 баллов | 1282 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 88 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1050 опережает NVS 510 на 647,5% в Passmark: 5053 против 676.
- GeForce GTX 1050 опережает NVS 510 на 924,6% в GeekBench 5 OpenCL: 17429 против 1701.
- GeForce GTX 1050 опережает NVS 510 на 762% в GeekBench 5 Vulkan: 15766 против 1829.
- GeForce GTX 1050 опережает NVS 510 на 1224,2% в GeekBench 5 CUDA: 16976 против 1282.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1050 — 2 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у NVS 510: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1050 · Подробнее о NVS 510