Passmark
GeForce RTX 4090: результат на 9907,4% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
GeForce GTX 260M и GeForce RTX 4090 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce RTX 4090: результат на 9907,4% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce RTX 4090: результат на 2766% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 260M | GeForce RTX 4090 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | G92 | AD102 |
| Архитектура | Tesla | Ada Lovelace |
| Поколение | GeForce 200M | GeForce 40 |
| Дата анонса / спецификации | 03.03.2009 | 20.09.2022 |
| Техпроцесс | 65 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 324 мм² | 609 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6X |
| Шина памяти | 256 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 60,8 ГБ/с | 1010 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 2235 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 2520 МГц |
| Частота памяти | 950 МГц | 1313 МГц |
| Шейдерные процессоры | 112 | 16384 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 128 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 176 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 512 |
| TDP | 65 Вт | 450 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 850 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 16-pin |
| Видеовыходы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 304 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 61 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Triple-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,31 TFLOPS | 82,58 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,75 млрд | 76,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,8 Гпикс/с | 443,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,8 Гтекс/с | 1290,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 82,58 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 1,29 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 260M | GeForce RTX 4090 |
|---|---|---|
| Производительность, GFLOPS | 462 | Нет данных |
| Кэш L2 | 64 KB | 72 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI-E 2.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | 2-way | Нет данных |
| Тип MXM | MXM 3.0 Type-B | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Да |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Аудиовход для HDMI | S/PDIF | Нет данных |
| Управление питанием | 8.0 | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.9 |
| Кэш L1 | Нет данных | 16 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 260M | GeForce RTX 4090 |
|---|---|---|
| Passmark | 380 баллов | 38028 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 4901 баллов | 140463 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 104522 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 75641 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 260357 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 787951 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 306 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 264 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 124 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 115 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 231 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 434 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 544 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce RTX 4090 опережает GeForce GTX 260M на 9907,4% в Passmark: 38028 против 380.
- GeForce RTX 4090 опережает GeForce GTX 260M на 2766% в 3DMark Vantage Performance: 140463 против 4901.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 260M — 1 ГБ GDDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
GeForce RTX 4090 — 24 ГБ GDDR6X
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce RTX 4090: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GTX 260M: 65 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 260M · Подробнее о GeForce RTX 4090
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 260M · Все сравнения с GeForce RTX 4090