Passmark
Quadro K2000M: результат на 161,3% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
GeForce GTX 260M и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K2000M: результат на 161,3% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K2000M: результат на 62,2% выше результата GeForce GTX 260M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 260M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | G92 | GK107 |
| Архитектура | Tesla | Kepler |
| Поколение | GeForce 200M | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 03.03.2009 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 65 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 324 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 60,8 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 950 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 112 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 32 |
| TDP | 65 Вт | 55 Вт |
| Видеовыходы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,31 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,75 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8,8 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,8 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 260M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производительность, GFLOPS | 462 | Нет данных |
| Кэш L2 | 64 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Поддержка шины | PCI-E 2.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | 2-way | Нет данных |
| Тип MXM | MXM 3.0 Type-B | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Аудиовход для HDMI | S/PDIF | Нет данных |
| Управление питанием | 8.0 | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
| Кэш L1 | Нет данных | 32 KB |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 260M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 380 баллов | 993 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 4901 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1798 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K2000M опережает GeForce GTX 260M на 161,3% в Passmark: 993 против 380.
- Quadro K2000M опережает GeForce GTX 260M на 62,2% в 3DMark Vantage Performance: 7947 против 4901.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 260M — 1 ГБ GDDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K2000M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 260M · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 260M · Все сравнения с Quadro K2000M