Passmark
RTX A400: результат на 47,7% выше результата GeForce GTX 660 в этом тесте.
GeForce GTX 660 и RTX A400 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A400: результат на 47,7% выше результата GeForce GTX 660 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A400: результат на 105,6% выше результата GeForce GTX 660 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A400: результат на 94,2% выше результата GeForce GTX 660 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 660 | RTX A400 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | GK106 | GA107 |
| Архитектура | Kepler | Ampere |
| Поколение | GeForce 600 | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 06.09.2012 | 16.04.2024 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 221 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 192 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 144,2 ГБ/с | 96 ГБ/с |
| Базовая частота | 980 МГц | 1417 МГц |
| Boost-частота | 1032 МГц | 1762 МГц |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 768 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 6 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 24 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 24 |
| TDP | 140 Вт | 50 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 241 мм | 163 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,98 TFLOPS | 2,71 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,54 млрд | 8,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 20,64 Гпикс/с | 28,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 82,56 Гтекс/с | 42,29 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 2,71 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 660 | RTX A400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 80 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 384 KB | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Несколько мониторов | 4 displays | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| HDCP | Да | Нет данных |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Аудиовход для HDMI | Internal | Нет данных |
| 3D Blu-Ray | Да | Нет данных |
| Стереоскопические игры | Да | Нет данных |
| 3D Vision | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.6 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 660 | RTX A400 |
|---|---|---|
| Passmark | 4042 баллов | 5971 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5040 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 11353 баллов | 23344 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 11410 баллов | 22161 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 8583 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 33 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A400 опережает GeForce GTX 660 на 47,7% в Passmark: 5971 против 4042.
- RTX A400 опережает GeForce GTX 660 на 105,6% в GeekBench 5 OpenCL: 23344 против 11353.
- RTX A400 опережает GeForce GTX 660 на 94,2% в GeekBench 5 Vulkan: 22161 против 11410.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 660 — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
RTX A400 — 4 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A400: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A400: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 660 · Подробнее о RTX A400