3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 18,6% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
GeForce GTX 850M и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 850M: результат на 6,7% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce MX250: результат на 5,6% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce MX250: результат на 3,9% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 18,6% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 850M: результат на 1,5% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 850M: результат на 5,3% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce MX250: результат на 5,8% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce MX250: результат на 4,6% выше результата GeForce GTX 850M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 850M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GP108 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | GeForce 800M | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 12.03.2014 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 32,03 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 902 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 902 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | 1001 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 24 |
| TDP | 45 Вт | 25 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | IGP | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,15 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,43 Гпикс/с | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 36,08 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 850M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 512 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Поддержка шины | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Конфигурация памяти | DDR3 or GDDR5 | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | Нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | Up to 1920x1200 | Нет данных |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Up to 2048x1536 | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Защита контента HDCP | Да | Нет данных |
| Звук 7.1 по HDMI | Да | Нет данных |
| Передача звука TrueHD и DTS-HD | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 850M | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 2532 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4386 баллов | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 15863 баллов | 16488 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3086 баллов | 3660 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21873 баллов | 21545 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9840 баллов | 9344 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 8717 баллов | 9223 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 9302 баллов | 9734 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 42 | 44 |
| Octane Render OctaneBench | 25 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 19 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 19 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 13 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 9,4 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 235421 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 850M опережает GeForce MX250 на 6,7% в Passmark: 2532 против 2373.
- GeForce MX250 опережает GeForce GTX 850M на 5,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 4633 против 4386.
- GeForce MX250 опережает GeForce GTX 850M на 3,9% в 3DMark Vantage Performance: 16488 против 15863.
- GeForce MX250 опережает GeForce GTX 850M на 18,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3660 против 3086.
- GeForce GTX 850M опережает GeForce MX250 на 1,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 21873 против 21545.
- GeForce GTX 850M опережает GeForce MX250 на 5,3% в GeekBench 5 OpenCL: 9840 против 9344.
- GeForce MX250 опережает GeForce GTX 850M на 5,8% в GeekBench 5 Vulkan: 9223 против 8717.
- GeForce MX250 опережает GeForce GTX 850M на 4,6% в GeekBench 5 CUDA: 9734 против 9302.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 850M — 2 ГБ DDR3
3 из 8тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
5 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 850M · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 850M · Все сравнения с GeForce MX250