3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 12,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeForce GTX 950 и GeForce GTX 965M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 950: результат на 37,9% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 950: результат на 14,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 12,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 950: результат на 7,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 950: результат на 15,6% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 950: результат на 11,2% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 950: результат на 14% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce GTX 950 | GeForce GTX 965M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | GM206 | GM206S |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | GeForce 900 | GeForce 900M |
| Дата анонса / спецификации | 20.08.2015 | 01.01.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 1024 МГц | 935 МГц |
| Boost-частота | 1188 МГц | 1150 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 90 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 202 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,82 TFLOPS | 2,35 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 38,02 Гпикс/с | 36,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 57,02 Гтекс/с | 73,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,07 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 950 | GeForce GTX 965M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Да |
| Общая память | Нет | Нет |
| Несколько мониторов | 4 displays | Нет данных |
| HDMI | Да | Да |
| HDCP | Да | Нет данных |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Да |
| Аудиовход для HDMI | Internal | Нет данных |
| GameStream | Да | Да |
| GeForce ShadowPlay | Да | Да |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | Да | Да |
| CUDA | Да | Да |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Нет данных | Да |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Нет данных | Да |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Нет данных | Да |
| Optimus | Нет данных | Да |
| BatteryBoost | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950 | GeForce GTX 965M |
|---|---|---|
| Passmark | 5357 баллов | 3886 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8351 баллов | 7322 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6208 баллов | 5536 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 37454 баллов | 34748 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 16731 баллов | 14475 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 15899 баллов | 14299 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 15806 баллов | 13861 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 41 | 40 |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 23562 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 259766 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1810 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 66 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 30 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 26 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 30 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 16 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 0,7 |
| Unigine Heaven 4.0 | Нет данных | 574 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 37,9% в Passmark: 5357 против 3886.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 14,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 8351 против 7322.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 12,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6208 против 5536.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 7,8% в 3DMark Cloud Gate GPU: 37454 против 34748.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 15,6% в GeekBench 5 OpenCL: 16731 против 14475.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 11,2% в GeekBench 5 Vulkan: 15899 против 14299.
- GeForce GTX 950 опережает GeForce GTX 965M на 14% в GeekBench 5 CUDA: 15806 против 13861.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 7. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950 — 2 ГБ GDDR5
7 из 7тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 965M — 2 ГБ GDDR5
0 из 7тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950 · Подробнее о GeForce GTX 965M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950 · Все сравнения с GeForce GTX 965M