3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 6,1% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeForce GTX 950 и Quadro M2200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 950: результат на 26,2% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 950: результат на 13,3% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950: результат на 6,1% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M2200: результат на 0,9% выше результата GeForce GTX 950 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 950: результат на 24,4% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 950: результат на 6,1% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 950: результат на 23,4% выше результата Quadro M2200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 950 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | GM206 | GM206 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | GeForce 900 | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 20.08.2015 | 11.01.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 88 ГБ/с |
| Базовая частота | 1024 МГц | 695 МГц |
| Boost-частота | 1188 МГц | 1036 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 90 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 202 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,82 TFLOPS | 2,122 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 38,02 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 57,02 Гтекс/с | 66,3 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.8 | 6.4 |
| Параметр | GeForce GTX 950 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Несколько мониторов | 4 displays | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| HDCP | Да | Нет данных |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| Аудиовход для HDMI | Internal | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.2 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1377 MHz |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Stereo | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950 | Quadro M2200 |
|---|---|---|
| Passmark | 5357 баллов | 4245 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8351 баллов | 7372 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6208 баллов | 5850 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 37454 баллов | 37796 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 16731 баллов | 13446 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 15899 баллов | 14981 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 15806 баллов | 12812 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 41 | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 24622 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 289176 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1724 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 72 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 86 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 58 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 69 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 5,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 26,2% в Passmark: 5357 против 4245.
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 13,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 8351 против 7372.
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 6,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6208 против 5850.
- Quadro M2200 опережает GeForce GTX 950 на 0,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 37796 против 37454.
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 24,4% в GeekBench 5 OpenCL: 16731 против 13446.
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 6,1% в GeekBench 5 Vulkan: 15899 против 14981.
- GeForce GTX 950 опережает Quadro M2200 на 23,4% в GeekBench 5 CUDA: 15806 против 12812.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 7. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950 — 2 ГБ GDDR5
6 из 7тестов с более высоким результатом
Quadro M2200 — 4 ГБ GDDR5
1 из 7тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2200: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950 · Подробнее о Quadro M2200
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950 · Все сравнения с Quadro M2200