Passmark
GeForce GTX 950M: результат на 1089,9% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
GeForce GTX 950M и Quadro FX 2500M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 950M: результат на 1089,9% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | G71 |
| Архитектура | Maxwell | Curie |
| Поколение | GeForce 900M | Quadro FX Mobile(x500M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 29.09.2005 |
| Техпроцесс | 28 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 196 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-III |
| Объём памяти | 4 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 38,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 993 МГц | 500 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 600 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 32 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 24 |
| TDP | 75 Вт | 45 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,44 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 9.3 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,98 Гпикс/с | 8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 44,96 Гтекс/с | 12 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | 3.0 |
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 2 MB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro FX 2500M |
|---|---|---|
| Passmark | 2582 баллов | 217 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4367 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 15710 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3200 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21356 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 9747 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 198867 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6525 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 971 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 9777 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 42 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 25 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 950M опережает Quadro FX 2500M на 1089,9% в Passmark: 2582 против 217.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950M — 4 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 950M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 2500M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950M · Подробнее о Quadro FX 2500M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950M · Все сравнения с Quadro FX 2500M