Passmark
GeForce GTX 950M: результат на 63% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeForce GTX 950M и Quadro K2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 950M: результат на 63% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 950M: результат на 148,9% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 950M: результат на 58% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 950M: результат на 220% выше результата Quadro K2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM107 | GK107 |
| Архитектура | Maxwell | Kepler |
| Поколение | GeForce 900M | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 64 ГБ/с |
| Базовая частота | 993 МГц | 954 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 954 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 75 Вт | 51 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 202 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,44 TFLOPS | 0,73 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,98 Гпикс/с | 7,632 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 44,96 Гтекс/с | 30,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 256 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro K2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 2582 баллов | 1584 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4367 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 15710 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3200 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21356 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 9747 баллов | 3916 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 198867 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6525 баллов | 4130 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 971 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 9777 баллов | 3055 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 42 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 25 | 12 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 950M опережает Quadro K2000 на 63% в Passmark: 2582 против 1584.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro K2000 на 148,9% в GeekBench 5 OpenCL: 9747 против 3916.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro K2000 на 58% в GeekBench 5 Vulkan: 6525 против 4130.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro K2000 на 220% в GeekBench 5 CUDA: 9777 против 3055.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950M — 4 ГБ DDR3
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K2000 — 2 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 950M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000: 51 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950M · Подробнее о Quadro K2000
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950M · Все сравнения с Quadro K2000