3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950M: результат на 2,2% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
GeForce GTX 950M и Quadro M620 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M620: результат на 6,7% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 950M: результат на 14,9% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M620: результат на 9,7% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 950M: результат на 2,2% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M620: результат на 3,6% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 950M: результат на 19,9% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M620: результат на 1,9% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Time Spy Graphics
GeForce GTX 950M: результат на 12,6% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 950M: результат на 13,7% выше результата Quadro M620 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro M620 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GM107 |
| Архитектура | Maxwell | Maxwell |
| Поколение | GeForce 900M | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 11.01.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 993 МГц | 756 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 977 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 640 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 75 Вт | 30 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,44 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,98 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 44,96 Гтекс/с | 31,26 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro M620 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 256 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 2 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.0 |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 MHz |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| 3D Stereo | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro M620 |
|---|---|---|
| Passmark | 2582 баллов | 2755 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4367 баллов | 3801 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 15710 баллов | 17237 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3200 баллов | 3130 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21356 баллов | 22120 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9747 баллов | 8129 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 198867 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6525 баллов | 6652 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 971 баллов | 862 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 9777 баллов | 8602 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 42 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 25 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 1 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 25 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 28 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 0,6 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 25 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M620 опережает GeForce GTX 950M на 6,7% в Passmark: 2755 против 2582.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro M620 на 14,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 4367 против 3801.
- Quadro M620 опережает GeForce GTX 950M на 9,7% в 3DMark Vantage Performance: 17237 против 15710.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro M620 на 2,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3200 против 3130.
- Quadro M620 опережает GeForce GTX 950M на 3,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 22120 против 21356.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro M620 на 19,9% в GeekBench 5 OpenCL: 9747 против 8129.
- Quadro M620 опережает GeForce GTX 950M на 1,9% в GeekBench 5 Vulkan: 6652 против 6525.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro M620 на 12,6% в 3DMark Time Spy Graphics: 971 против 862.
- GeForce GTX 950M опережает Quadro M620 на 13,7% в GeekBench 5 CUDA: 9777 против 8602.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950M — 4 ГБ DDR3
5 из 9тестов с более высоким результатом
Quadro M620 — 2 ГБ GDDR5
4 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 950M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M620: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950M · Подробнее о Quadro M620
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950M · Все сравнения с Quadro M620