3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 477,1% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
GeForce GTX 950M и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P5200: результат на 329,6% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P5200: результат на 474,8% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P5200: результат на 319,1% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 477,1% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P5200: результат на 397,9% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P5200: результат на 308,2% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P5200: результат на 603,4% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
3DMark Time Spy Graphics
Quadro P5200: результат на 561,4% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P5200: результат на 367,3% выше результата GeForce GTX 950M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GP104 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | GeForce 900M | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 993 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 1124 МГц | 1746 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 640 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 160 |
| TDP | 75 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,44 TFLOPS | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 17,98 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 44,96 Гтекс/с | 279,4 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 5.1 | 6.4 |
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 960 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 2 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 6.1 |
| Частота памяти | Нет данных | 1800 MHz |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 950M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 2582 баллов | 11091 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4367 баллов | 25100 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 15710 баллов | 65844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3200 баллов | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21356 баллов | 106328 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9747 баллов | 39792 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 198867 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 6525 баллов | 45898 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 971 баллов | 6422 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 9777 баллов | 45689 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 42 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 25 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 75 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 193 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 79 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 329,6% в Passmark: 11091 против 2582.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 474,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 25100 против 4367.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 319,1% в 3DMark Vantage Performance: 65844 против 15710.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 477,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 18467 против 3200.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 397,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 106328 против 21356.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 308,2% в GeekBench 5 OpenCL: 39792 против 9747.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 603,4% в GeekBench 5 Vulkan: 45898 против 6525.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 561,4% в 3DMark Time Spy Graphics: 6422 против 971.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 950M на 367,3% в GeekBench 5 CUDA: 45689 против 9777.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 950M — 4 ГБ DDR3
0 из 9тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P5200: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GTX 950M: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 950M · Подробнее о Quadro P5200
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 950M · Все сравнения с Quadro P5200