3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 960: результат на 90,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeForce GTX 960 и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 960: результат на 81,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 960: результат на 109,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 960: результат на 49,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 960: результат на 90,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 960: результат на 67,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 960: результат на 86,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 960: результат на 110,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 960: результат на 70,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 960 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | GM206 | GM107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Поколение | GeForce 900 | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 22.01.2015 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 112,2 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 1127 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 1178 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 40 |
| TDP | 120 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 241 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,41 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,7 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 75,39 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 960 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 2 MB |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Несколько мониторов | 4 displays | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| HDCP | Да | Нет данных |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| Аудиовход для HDMI | Internal | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.0 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 960 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 6149 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 10768 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 30751 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 7916 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 49918 баллов | 29795 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 18892 баллов | 10106 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 310860 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 20495 баллов | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 17784 баллов | 10438 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 48 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 866 | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 81,8% в Passmark: 6149 против 3383.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 109,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 10768 против 5143.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 49,5% в 3DMark Vantage Performance: 30751 против 20567.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 90,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 7916 против 4157.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 67,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 49918 против 29795.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 86,9% в GeekBench 5 OpenCL: 18892 против 10106.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 110,9% в GeekBench 5 Vulkan: 20495 против 9717.
- GeForce GTX 960 опережает Quadro M2000M на 70,4% в GeekBench 5 CUDA: 17784 против 10438.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 960 — 2 ГБ GDDR5
8 из 8тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 960 · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 960 · Все сравнения с Quadro M2000M