Passmark
GeForce GTX 960A: результат на 740,8% выше результата Quadro FX 2800M в этом тесте.
GeForce GTX 960A и Quadro FX 2800M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 960A: результат на 740,8% выше результата Quadro FX 2800M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 960A | Quadro FX 2800M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | G92B |
| Архитектура | Maxwell | Tesla |
| Поколение | GeForce 900A | Quadro FX Mobile(x800M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 01.12.2009 |
| Техпроцесс | 28 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 260 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 64 ГБ/с |
| Базовая частота | 1097 МГц | 600 МГц |
| Boost-частота | 1176 МГц | 600 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 96 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 48 |
| TDP | 75 Вт | 75 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,5 TFLOPS | 0,29 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 10.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 0,75 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,82 Гпикс/с | 9,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 47,04 Гтекс/с | 28,8 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| Параметр | GeForce GTX 960A | Quadro FX 2800M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 2 MB | 64 KB |
| CUDA | 5.0 | Да |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 960A | Quadro FX 2800M |
|---|---|---|
| Passmark | 3464 баллов | 412 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 5783 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 960A опережает Quadro FX 2800M на 740,8% в Passmark: 3464 против 412.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 960A — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 2800M — 1 ГБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 960A: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- TDP одинаковый: 75 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 960A · Подробнее о Quadro FX 2800M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 960A · Все сравнения с Quadro FX 2800M