3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 960M: результат на 312,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeForce GTX 960M и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 960M: результат на 239,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 960M: результат на 193,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 960M: результат на 312,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 960M: результат на 243,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 960M: результат на 255% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 960M: результат на 214,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 960M: результат на 395,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 960M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GK107 |
| Архитектура | Maxwell | Kepler |
| Поколение | GeForce 900M | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.03.2015 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 1097 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1176 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 75 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,5 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,82 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 47,04 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 960M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 256 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 960M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 3371 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5278 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4318 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 30086 баллов | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 11041 баллов | 3110 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 226308 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 8254 баллов | 2626 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1148 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 11818 баллов | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 56 | 17 |
| Octane Render OctaneBench | 32 | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 35 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 17,9 | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7947 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 239,5% в Passmark: 3371 против 993.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 193,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 5278 против 1798.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 312,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4318 против 1046.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 243,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 30086 против 8766.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 255% в GeekBench 5 OpenCL: 11041 против 3110.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 214,3% в GeekBench 5 Vulkan: 8254 против 2626.
- GeForce GTX 960M опережает Quadro K2000M на 395,5% в GeekBench 5 CUDA: 11818 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 7. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 960M — 4 ГБ GDDR5
7 из 7тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 7тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 960M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 960M · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 960M · Все сравнения с Quadro K2000M