3DMark Fire Strike Graphics
GeForce RTX 2070: результат на 318,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeForce GTX 965M и GeForce RTX 2070 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce RTX 2070: результат на 313% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce RTX 2070: результат на 326,9% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce RTX 2070: результат на 168% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce RTX 2070: результат на 318,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce RTX 2070: результат на 267,4% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce RTX 2070: результат на 511% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce RTX 2070: результат на 63,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce RTX 2070: результат на 483,3% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce RTX 2070: результат на 590,2% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
GeForce RTX 2070: результат на 272,5% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
GeForce RTX 2070: результат на 200% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
GeForce RTX 2070: результат на 245,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
GeForce RTX 2070: результат на 103,3% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
GeForce RTX 2070: результат на 130% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
GeForce RTX 2070: результат на 156,3% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
GeForce RTX 2070: результат на 373,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
GeForce RTX 2070: результат на 1100% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
GeForce RTX 2070: результат на 373,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
GeForce RTX 2070: результат на 272,5% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
GeForce RTX 2070: результат на 245,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
GeForce RTX 2070: результат на 103,3% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
GeForce RTX 2070: результат на 200% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
GeForce RTX 2070: результат на 130% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
GeForce RTX 2070: результат на 156,3% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
GeForce RTX 2070: результат на 1557,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce GTX 965M | GeForce RTX 2070 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GM206S | TU106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | GeForce 900M | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2016 | 17.10.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 445 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 448 ГБ/с |
| Базовая частота | 935 МГц | 1410 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 1620 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 2304 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 36 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 288 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 144 |
| TDP | Нет данных | 175 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | Нет данных | 229 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,35 TFLOPS | 7,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 10,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 36,8 Гпикс/с | 103,7 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 73,6 Гтекс/с | 233,3 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 14,93 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,23 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 965M | GeForce RTX 2070 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 2.3 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 4 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Да |
| Поддержка G-SYNC | Да | Да |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 7.5 |
| VR Ready | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 965M | GeForce RTX 2070 |
|---|---|---|
| Passmark | 3886 баллов | 16051 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 7322 баллов | 31260 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 23562 баллов | 63155 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5536 баллов | 23186 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 34748 баллов | 127652 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14475 баллов | 88437 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 259766 баллов | 425550 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 14299 баллов | 83408 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1810 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13861 баллов | 95666 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 66 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | 149 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 24 | 83 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 30 | 61 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 20 | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 16 | 41 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 26 | 123 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | 12 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 26 | 123 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 40 | 149 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 24 | 83 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 30 | 61 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | 9 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 20 | 46 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 16 | 41 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,7 | 11,6 |
| Unigine Heaven 4.0 | 574 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 194 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 194 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 313% в Passmark: 16051 против 3886.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 326,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 31260 против 7322.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 168% в 3DMark Vantage Performance: 63155 против 23562.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 318,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 23186 против 5536.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 267,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 127652 против 34748.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 511% в GeekBench 5 OpenCL: 88437 против 14475.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 63,8% в 3DMark Ice Storm GPU: 425550 против 259766.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 483,3% в GeekBench 5 Vulkan: 83408 против 14299.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 590,2% в GeekBench 5 CUDA: 95666 против 13861.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 272,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 149 против 40.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 200% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 9 против 3.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 245,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 83 против 24.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 103,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 61 против 30.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 130% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 46 против 20.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 156,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 41 против 16.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 373,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 123 против 26.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 1100% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 12 против 1.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 373,1% в SPECviewperf 12 - Showcase: 123 против 26.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 272,5% в SPECviewperf 12 - Maya: 149 против 40.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 245,8% в SPECviewperf 12 - Catia: 83 против 24.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 103,3% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 61 против 30.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 200% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 9 против 3.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 130% в SPECviewperf 12 - Creo: 46 против 20.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 156,3% в SPECviewperf 12 - Medical: 41 против 16.
- GeForce RTX 2070 опережает GeForce GTX 965M на 1557,1% в SPECviewperf 12 - Energy: 11,6 против 0,7.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 25. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 965M — 2 ГБ GDDR5
0 из 25тестов с более высоким результатом
GeForce RTX 2070 — 8 ГБ GDDR6
25 из 25тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce RTX 2070: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 965M · Подробнее о GeForce RTX 2070
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 965M · Все сравнения с GeForce RTX 2070