3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 965M: результат на 429,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeForce GTX 965M и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 965M: результат на 291,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 965M: результат на 307,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 965M: результат на 196,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 965M: результат на 429,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 965M: результат на 296,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 965M: результат на 365,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 965M: результат на 444,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 965M: результат на 481,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce GTX 965M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM206S | GK107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Kepler |
| Поколение | GeForce 900M | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2016 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 935 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 32 |
| TDP | Нет данных | 55 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,35 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 36,8 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 73,6 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 965M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 965M | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 3886 баллов | 993 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 7322 баллов | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 23562 баллов | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5536 баллов | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 34748 баллов | 8766 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14475 баллов | 3110 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 259766 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 14299 баллов | 2626 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1810 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13861 баллов | 2385 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 66 | 17 |
| Octane Render OctaneBench | 40 | 9 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,7 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 574 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 291,3% в Passmark: 3886 против 993.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 307,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 7322 против 1798.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 196,5% в 3DMark Vantage Performance: 23562 против 7947.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 429,3% в 3DMark Fire Strike Graphics: 5536 против 1046.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 296,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 34748 против 8766.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 365,4% в GeekBench 5 OpenCL: 14475 против 3110.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 444,5% в GeekBench 5 Vulkan: 14299 против 2626.
- GeForce GTX 965M опережает Quadro K2000M на 481,2% в GeekBench 5 CUDA: 13861 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 965M — 2 ГБ GDDR5
8 из 8тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 965M · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 965M · Все сравнения с Quadro K2000M