3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 169,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeForce GTX 965M и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 244,7% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 172,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
RTX A2000: результат на 223,7% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 169,8% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 171,7% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 407,1% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
RTX A2000: результат на 116,2% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A2000: результат на 386,4% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
RTX A2000: результат на 506% выше результата GeForce GTX 965M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce GTX 965M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM206S | GA106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ampere |
| Поколение | GeForce 900M | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2016 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 935 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 104 |
| TDP | Нет данных | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,35 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 36,8 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 73,6 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 965M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 3 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.6 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 965M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 3886 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 7322 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 23562 баллов | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5536 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 34748 баллов | 94407 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14475 баллов | 73405 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 259766 баллов | 561627 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 14299 баллов | 69556 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1810 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13861 баллов | 84002 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 66 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,7 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 574 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 244,7% в Passmark: 13395 против 3886.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 172,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 7322.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 223,7% в 3DMark Vantage Performance: 76281 против 23562.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 169,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 5536.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 171,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 34748.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 407,1% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 14475.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 116,2% в 3DMark Ice Storm GPU: 561627 против 259766.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 386,4% в GeekBench 5 Vulkan: 69556 против 14299.
- RTX A2000 опережает GeForce GTX 965M на 506% в GeekBench 5 CUDA: 84002 против 13861.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 965M — 2 ГБ GDDR5
0 из 9тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
9 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 965M · Подробнее о RTX A2000
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 965M · Все сравнения с RTX A2000