GeForce GTX 965M и Tegra X2 GPU — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | GeForce GTX 965M | Tegra X2 GPU |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Встроенная |
| Графический чип | GM206S | GP10B |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Поколение | GeForce 900M | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 01.01.2016 | Нет данных |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | IGP |
| Объём памяти | 2 ГБ | Общая системная память |
| Тип памяти | GDDR5 | Общая системная память |
| Шина памяти | 128 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 935 МГц | Нет данных |
| Boost-частота | 1150 МГц | 1465 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 256 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 16 |
| TDP | Нет данных | 15 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Длина платы | Нет данных | 87 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 2,35 TFLOPS | 0,7501 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | Нет данных |
| Скорость заполнения пикселей | 36,8 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 73,6 Гтекс/с | 23,44 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 6.8 | Нет данных |
| Параметр | GeForce GTX 965M | Tegra X2 GPU |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 1024 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Нет данных |
| Объём памяти | Нет данных | System Shared |
| Шина памяти | Нет данных | System Shared |
| Частота памяти | Нет данных | System Shared |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 965M | Tegra X2 GPU |
|---|---|---|
| Passmark | 3886 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | 7322 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 23562 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 5536 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 34748 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 14475 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 259766 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 14299 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1810 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13861 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 66 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 30 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 20 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,7 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 574 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 965M · Подробнее о Tegra X2 GPU
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 965M · Все сравнения с Tegra X2 GPU