GeForce GTX 970M и GeForce MX150 (1038 МГц) — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce GTX 970M | GeForce MX150 (1038 МГц) |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | GP108 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Поколение | GeForce 900M | GeForce MX(1xx) |
| Дата анонса / спецификации | 07.10.2014 | 17.05.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 6 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 192 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 120,3 ГБ/с | 40,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 924 МГц | 937 МГц |
| Boost-частота | 1038 МГц | 1038 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1280 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 48 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 24 |
| TDP | Нет данных | 10 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | Нет данных |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 2,66 TFLOPS | 0,7972 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 49,82 Гпикс/с | 16,61 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 83,04 Гтекс/с | 24,91 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,01246 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 0,02491 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 970M | GeForce MX150 (1038 МГц) |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 480 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 1536 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | Нет данных |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Да | Нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| Поддержка G-SYNC | Да | Нет данных |
| GameStream | Да | Нет данных |
| GeForce ShadowPlay | Да | Нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | Нет данных |
| GameWorks | Да | Нет данных |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Да | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| BatteryBoost | Да | Нет данных |
| Ansel | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 970M | GeForce MX150 (1038 МГц) |
|---|---|---|
| Passmark | 5717 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | 9878 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 28845 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 7463 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 51247 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 18944 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 274626 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 18516 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 17191 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 93 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 34 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 37 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 11 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 28 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 12 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 28 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 34 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 24 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 37 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 11 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 11,7 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 970M: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 970M · Подробнее о GeForce MX150 (1038 МГц)
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 970M · Все сравнения с GeForce MX150 (1038 МГц)