Passmark
GeForce MX250: результат на 135,9% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
GeForce MX250 и Quadro 3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce MX250: результат на 135,9% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce MX250: результат на 201% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce MX250: результат на 107,6% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce MX250: результат на 151,3% выше результата Quadro 3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GP108 | GF104 |
| Архитектура | Pascal | Fermi |
| Поколение | GeForce MX(2xx) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 21.02.2019 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 14 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 74 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x4 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 48,06 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 1519 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 1582 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 1502 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 40 |
| TDP | 25 Вт | 75 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,22 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,8 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 25,31 Гпикс/с | 4,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 37,97 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 144 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 512 KB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 2373 баллов | 1006 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4633 баллов | 1539 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 16488 баллов | 7941 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3660 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21545 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 9344 баллов | 3718 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 235421 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 9223 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1103 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 9734 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 44 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 13 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce MX250 опережает Quadro 3000M на 135,9% в Passmark: 2373 против 1006.
- GeForce MX250 опережает Quadro 3000M на 201% в 3DMark 11 Performance GPU: 4633 против 1539.
- GeForce MX250 опережает Quadro 3000M на 107,6% в 3DMark Vantage Performance: 16488 против 7941.
- GeForce MX250 опережает Quadro 3000M на 151,3% в GeekBench 5 OpenCL: 9344 против 3718.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro 3000M — 2 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce MX250 · Подробнее о Quadro 3000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce MX250 · Все сравнения с Quadro 3000M