3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 13,6% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeForce MX250 и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000M: результат на 42,6% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M2000M: результат на 11% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M2000M: результат на 24,7% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 13,6% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M2000M: результат на 38,3% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M2000M: результат на 8,2% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M2000M: результат на 5,4% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M2000M: результат на 7,2% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GP108 | GM107 |
| Архитектура | Pascal | Maxwell |
| Поколение | GeForce MX(2xx) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 21.02.2019 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 74 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | Samsung | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x4 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 48,06 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 1519 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 1582 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 40 |
| TDP | 25 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,22 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,8 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 25,31 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 37,97 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 144 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce MX250 | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 2373 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4633 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 16488 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3660 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 21545 баллов | 29795 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9344 баллов | 10106 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 235421 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 9223 баллов | 9717 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | 1103 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 9734 баллов | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 44 | 53 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 42,6% в Passmark: 3383 против 2373.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 11% в 3DMark 11 Performance GPU: 5143 против 4633.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 24,7% в 3DMark Vantage Performance: 20567 против 16488.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 13,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4157 против 3660.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 38,3% в 3DMark Cloud Gate GPU: 29795 против 21545.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 8,2% в GeekBench 5 OpenCL: 10106 против 9344.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 5,4% в GeekBench 5 Vulkan: 9717 против 9223.
- Quadro M2000M опережает GeForce MX250 на 7,2% в GeekBench 5 CUDA: 10438 против 9734.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
0 из 8тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
8 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce MX250 · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce MX250 · Все сравнения с Quadro M2000M