Passmark
NVS 510: результат на 16800% выше результата GeForce2 Go в этом тесте.
GeForce2 Go и NVS 510 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
NVS 510: результат на 16800% выше результата GeForce2 Go в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce2 Go | NVS 510 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | NV11B | GK107 |
| Архитектура | Celsius | Kepler |
| Поколение | GeForce2 Go | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 11.11.2000 | 23.10.2012 |
| Техпроцесс | 180 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 64 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 4x | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 64 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR | DDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 2,656 ГБ/с | 28,51 ГБ/с |
| Базовая частота | 143 МГц | 797 МГц |
| Boost-частота | 143 МГц | 797 МГц |
| Частота памяти | 166 МГц | 891 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 16 |
| TDP | 2 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 160 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,31 TFLOPS |
| DirectX | 7.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 1.2 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,02 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,286 Гпикс/с | 3,188 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 0,572 Гтекс/с | 12,75 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | GeForce2 Go | NVS 510 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 16 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce2 Go | NVS 510 |
|---|---|---|
| Passmark | 4 баллов | 676 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 1701 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 1829 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 1282 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- NVS 510 опережает GeForce2 Go на 16800% в Passmark: 676 против 4.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce2 Go — 64 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
NVS 510 — 2 ГБ DDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у NVS 510: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce2 Go: 2 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce2 Go · Подробнее о NVS 510